CIP 対新しい独立特許出願: トレードオフとは何ですか?

別個の独立した出願とは対照的に、CIP 出願を提出することの欠点は、CIP 出願から満期を迎える特許は、以前に提出された元の特許出願の出願日の時点でその存続期間が決定されることです。後で提出された CIP 出願の提出日は考慮されません。 CIPでは、簡単に言うと特許期間が短縮されます。 

親アプリケーションは次のように使用されます 事前の アート：  

親出願と CIP 出願との間で 1 年以上経過した場合、親出願の開示が CIP 出願の新しいクレームの先行技術として使用されることを妨げるものがないという事実も、CIP 出願が新品と変わらない理由の 1 つです。独立した特許出願。 

CIP クレームは親アプリケーションによって制限される場合があります。  

CIP 出願に関するもう 1 つの問題は、通常、親出願で行われた正当化や主張が、限定的な方法で CIP 出願のクレーム文言を解釈するために使用されることです。これは常に重要というわけではありません。ただし、この考えられる欠点は、2 番目の特許出願を提出することで回避できます。 

CIP 特許出願が優先権を主張する親特許出願は、2013 年 2013 月中旬のアメリカ発明法 (AIA) の開始より前に提出された可能性があります。 CIP 特許出願は、XNUMX 年 XNUMX 月中旬以降に提出された場合、親特許が AIA より前に提出されたものであっても、そのステータスを失います。継続特許出願は、親出願の優先日を継承し、親出願が AIA 以前のものである場合には、AIA 以前のステータスを維持します。 

CIP 出願の提出を避けるもう 30 つの理由は、CIP 出願から発展する特許は通常、最初の特許出願で行った主張と同じ議論の対象となるという事実です。 Trading Technologies 対 Open E Cry (2013 年 XNUMX 月 XNUMX 日、Fed. Cir.) では、問題の特許はトレーディング ソフトウェア、つまり「静的」機能に関するものでした。明細書を大幅に変更し、請求項セットから「静的」という単語を削除することにより、特許所有者は、CIP 出願の請求項から「静的」制限を削除しようとしました。親特許はこれに基づいてのみ付与されたため、地方裁判所は、CIP出願から発展した発明のクレームは静的特徴に限定されると判断した。