特許庁訴訟への対応の成功

包括的な書面による回答 

発明者は、発明の特許性についての徹底的な書面による抗弁を提出しなければなりません。また、文書は正確であり、特許請求を裏付けるものである必要があります。発明が新規性も進歩性もない場合、審査官は場合によってオフィスアクションを発行することがあります。このような場合、アプリケーションのアサーションを改善すると、送信が成功する可能性が高くなります。この変更は、特許請求の範囲を縮小することにより、審査官が特許を検討および調査することを促進することになります。 

オープニングムーブ  

特許文献はさまざまな要素で構成されています、発明の分野、目的、概要、説明、特許請求の範囲など。まず、文書のどの部分に返信を書く必要があるかは、検討するのが難しい点です。. 独立クレームまたは原則クレームから始めるのが最良のアプローチです。独立請求項は通常、最初の請求項であり、発明者が保護を求めている発明の主題で構成されます。  

独立請求項は補正可能ですか? 「はい」の場合、各独立請求項に追加の特性または制限がある結果として、より狭い範囲を受け入れることができますか?先行技術の拒絶を覆そうとする場合、特許審査官との適切なバランスを見つけるのはちょっとした踊りのようなものです。先行技術の拒絶を克服するには、各独立請求項に特定の特徴を追加する必要があります あまり情報を漏らさずに。 On 一方、提供が少なすぎると、再度オフィスアクションを受ける危険性があります。 

従属請求項/請​​求項  

従属請求項は、その基礎となる独立請求項の範囲を変更するものではありません。したがって、従属請求項に含まれる限定的な文言は、その特定の従属請求項にのみ適用され、独立請求項には適用されません。 

容器と蓋を備えたガジェットが独立請求項の対象となるシナリオを考えてみましょう。従属請求項 1 によれば、請求項 2 の装置は蓋にハンドルも備えています。従属請求項 2 を読んで、請求項 1 にハンドルが必要であると結論付けるのは誤りです。  

従属クレームを機能の 2 番目または 3 番目のカテゴリーとして検討することが、従属クレームを検討する正しい方法です。それらが独立請求項に含まれていない場合でも、それらの特徴は重要である可能性があります。したがって、競合他社の製品が従属請求項に記載されている属性を欠いている場合でも、より一般的な独立請求項が適用される可能性があります (例: 箱とカバーはあるが蓋がない競合製品)。 

電話インタビュー  

最終的なオフィスアクションに対応するための基本的な戦術は、電話で審査官と話すことです。電話で問い合わせれば、さらに多くの情報が得られます。審査官は発明者が提供する情報をより信頼することを好みます。検察官が合意に達するのを助ける上で、審査官はしばしば大きな役割を果たします。彼らは主張の修正を提案するかもしれません。 

書面による回答を提出する必要がある場合でも、事件を担当する審査官に電話して話すことができます。書面でのコミュニケーションは効果が低く、電話のような即時的な応答が得られないことがよくあります。あなたが指摘した内容を公衆が記録できるように、書面で伝達することが不可欠です。書面による回答は、面接を支援するための話題として面接官に提供されます。